丹麥甜心沃茲妮亞琪質疑美網把莎拉波娃的比賽安排在中央球場的作法，沃茲妮亞琪認為美網這麼禮遇一個有污點的選手，很不足取。(夏明珠報導)
本屆美網是莎拉波娃服完15個月的球監之後，參加的第一個大滿貫，前兩輪，她都被排在中央球場出賽。而名列女單第五號種子的沃茲妮亞琪，第二輪比賽，被排在五號球場，後來移到十七號球場，無論那一個，和中央球場都沒得比，她輸掉比賽。
沃茲妮亞琪說，她完全理解主辦單位的商業考量，但是也不能為了利益，完全忽略觀感。
莎拉波娃這次拿外卡參賽，第一場就淘汰掉世界第二的哈勒普，第二輪，又擊敗世界排名59的匈牙利選手巴布絲，賽後她表示，球迷的鼓勵，讓他覺得非常窩心。
莎拉波娃是2006年女單冠軍得主。現年27歲的沃茲妮亞琪，曾兩度打入美網決賽，至今沒有拿過大滿貫錦標，不過她現在是世界排名第五，莎拉波娃因為缺賽一年多，世界排名已經滑落到146，沃茲妮亞琪覺得，相較於作弊取巧的選手，一個在受傷後，靠著自己的本事，一點一點再爬起來的選手，應該更值得被尊敬。
太棒了！我之前訂的【韓版可拆卸旅行多功能立體洗漱包】就在昨天快遞司機送到我家了，我的天阿！實在是太興奮了~快點來看一下我的不負責任開箱文吧。
商品圖片如下！：
這款商品的設計是之前都沒有看過的，可以說是時下最新的潮流。
那時候在電視上就有看過介紹，可是商品一直缺貨。想買也買不到阿~"~
後來有朋友推薦可以到【瘋狂賣客】去看看有沒有貨，說裡面的東西不僅便宜貨量也充足。
於是就立即上網去看，果然不僅價格是我看到所有購物網站最便宜的！重點是：
有現貨！
有現貨！
有現貨！
很重要所以要說三次！
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
在昨天下午回家的時候，發現【韓版可拆卸旅行多功能立體洗漱包】超快速的已經抵達我家管理室裡面了，
打開來以後發現真的CP質超高！感謝『瘋狂賣客團購網』讓我這麼快收到我心愛的商品耶！
商品名稱：【韓版可拆卸旅行多功能立體洗漱包】
商品圖片：
商品說明：
韓版可拆卸旅行多功能立體洗漱包
非買不可的理由
★帶子上二段式釦合，依個人需求調整釦合位置
★內部分隔袋多，其中二個立體袋為可拆卸式設計
★內部分隔袋網格設計，讓您更方便找東西
★採用高密度防潑水牛津布，讓您使用時不必擔心
商品規格
商品名稱：韓版可拆卸旅行多功能立體洗漱包
材質：高密度防潑水牛津布
顏色: 玫紅/明藍/咖啡/甜橙/草綠
尺寸：折疊時約21*23.5CM，展開時約52*23.5CM
重量：約50g
※商品圖檔顏色因電腦螢幕設定差異會略有不同，以實際商品顏色為準。
※鑑賞期非試用期，除新品瑕疵，一經拆封使用，將影響退貨權限，如需退換貨請保持商品與其包裝之完整。
原產地
中國
《→→→立即查看優惠資訊←←←》
▲前總統馬英九遭北檢起訴之洩密案一審判決無罪，北檢批稱：北院判決違背法令而將提起上訴。（圖／記者楊佩琪攝）
台北地院判決馬英九洩密無罪。判決理由稱：雖然馬英九確有洩密的故意與行為而應成立犯罪；但依憲法第44條賦予總統的「院際權限爭議處理權」，馬英九係依法令之行為而構成阻卻違法。北檢批稱：北院判決違背法令而將提起上訴。
由於院檢都是使用法律用語，民眾可能不易讀懂其中轉折奧妙，筆者爰代全民撰寫「『民間』上訴理由狀」暨做詮釋與批判。茲分成三個層次進行論述：一是法院違背審判程序而錯誤適用憲法（即判決違憲）；二是馬英九主觀上只有「『鍘王』的洩密犯意」，而無行使總統職權的客觀作為（即判決認定事實錯誤）；三是馬英九已經造成國家重大損害，而應論處重刑。以下分別說明之：
首先，由於檢方的論告或在《自由時報》曾有撰文批駁：「洩密案」無關憲法增修條文對馬英九賦予的國防、外交及兩岸關係職權；北院遂另闢蹊徑而引用憲法第44條做為馬英九阻卻成立犯罪的唯一判決理由。然則，北院並未調查及記載：馬英九哪有符合行使「院際職權爭議協調的『法定要件』」？馬英九當晚在官邸接受黃世銘的越級洩密上報暨對黃世銘再進行教唆洩密時，除了那句「如果這不叫關說，什麼才是關說的『鍘王名言』」以外，馬英九哪有行使憲法職權的任何作為存在？抑且，憲法第44條所稱「院際職權協調」的實施要件是：必須五院先已發生職權爭議暨由院方咨文請求總統協調，總統始能出面處理，也才符合憲政體制。如今，王金平始終未喪失立法院長身分而未發生院際職權爭議問題；試問：馬英九哪有行使上開憲法職權的法定要件存在？北院並未踐行調查證據，也未在判決書指出馬英九符合行使總統職權的具體理由，竟然逕由法官替被告憑空捏造「實施院際職權爭議協調的『無罪理由』」；北檢所指北院判決違背法令者，厥在此也！
依據大法官第371號解釋：法官固有直接適用憲法的審判職權；然則，如果涉有憲法疑義時，依照司法實務慣例，仍應由被告向審判庭聲請釋憲。如今，本案法官不附證據而逕在判決書上肯認：馬英九是在實施憲法職權而應阻卻犯罪云云，本案幾近法官濫權寬縱被告犯罪。北院適用憲法不符合法定要件的這項審判程序爭議，勢將成為二審上訴的憲法爭議所在。
其次，北檢起訴馬英九共同洩密犯罪的事證有二：一是關於黃世銘構成洩密犯罪而不符合憲法及行政體制上的阻卻事由，業經前案判決黃世銘定讞；二是馬英九是為了「『鍘王』的個人政治恩怨」，而具有主觀犯意暨成立犯罪。關於此點，北院判決原本也是認定馬英九應該成立犯罪；但是，北院卻神來一筆的幫馬英九開脫稱：馬英九主觀上是在行使憲法職權而無洩密的主觀犯意云云。北院無罪判決應該受到國人撻伐者在此。蓋查：馬英九始終沒有實施憲法職權的客觀作為暨本案根本不具備憲法第44條「院際職權協調的『法定要件』」，均如前述；試問：本案並沒有客觀有利證據存在，法官焉可逕用審判職權而替馬英九剖心論斷成為「馬英九主觀上僅只行使總統職權而沒有『洩密犯罪惡意』」？司法濫權；國人應該支持北檢上訴，其理在此。本文更要指出：馬英九就是見獵心喜而完全忘卻了憲政體制與法理規範，他竟然不在總統府公然見客而要選在官邸半夜接受黃世銘的洩密；抑且，從馬英九「『鍘王』名句」中更流露了馬英九濫用洩密情資以進行政治鬥爭的主觀犯罪目的，北院豈可予以扭曲成為：馬英九主觀僅止在行使憲法總統職權而已？！北院不依證據認定被告犯罪事實暨憑空砌築被告無罪理由，自應構成本案的上訴理由。
最後，本案應對馬英九判處重刑。理由有三：一是馬英九是假藉總統職權與身分實施犯罪而應構成加重事由；二是總統引發「馬王政爭」已經造成國家與社會的重大傷害結果；三是被告犯後毫無悔意，而仍一再飾詞諉卸刑責。馬英九是總統犯罪而屬可受公評。關於量刑問題也就可以開放給予國人進行公斷；這也正好符合「『人民』參審制」的司改目的所在。（本文轉載自《自由時報》）
●作者林憲同，律師。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
C9D4C1DE757BB367
全站熱搜
留言列表
